Bush: Segundo Mandato

Enviada: Ter, 08 Fev 2005 9:32 pm Assunto: Bush: Segundo Mandato

Aí vai um editorial da Folha de São Paulo que eu gostei bastante.

MAIS DO MESMO
George W. Bush ameaça libertar o mundo. Embora paradoxal, a frase resume o discurso de posse do segundo mandato do presidente norte-americano. As palavras "freedom" e "liberty", ambas significando "liberdade", foram utilizadas 27 e 15 vezes respectivamente ao longo dos 21 minutos do pronunciamento. Em princípio, não haveria como deixar de aplaudir uma América disposta a apoiar e patrocinar a causa democrática no planeta.
Tratando-se, porém, de George W. Bush, é preciso colocar os termos em seus devidos contextos. A "guerra à tirania" proposta pela Casa Branca desponta como condição necessária para que os EUA possam gozar sua própria liberdade, isto é, como parte da guerra ao terrorismo.
Mais uma vez, Bush brande duas posições inatacáveis: a defesa da liberdade e a condenação ao terror. O problema é que não são conceitos abstratos que estão em jogo. A "democracia" de Washington vem num pacote completo, que engloba também aspectos econômicos e o sistema de alianças políticas. Bem mais grave do que isso, Bush se reserva o direito de ele próprio -ou seus assessores mais íntimos- definir quais as nações precisam ou não ser "democratizadas".
O presidente não chegou a citar nomes, mas Condoleezza Rice, sua indicada para chefiar o Departamento de Estado em substituição ao moderado Colin Powell, o fez na sabatina a que foi submetida no Senado. Ali, aprendemos que o clube dos países tirânicos é atualmente composto por Coréia do Norte, Irã, Cuba, Belarus, Zimbábue e Mianmar. Não há objeções a fazer a essa lista, a não ser apontar sua incompletude. Ditaduras até mais selvagens, como as da Arábia Saudita, da China, do Paquistão e do Egito não foram mencionadas pela simples razão de que atendem muito bem aos interesses da Casa Branca.
Na verdade, o problema nunca foi ser ou não uma democracia, mas servir ou não aos propósitos dos EUA. Vale lembrar que existem grupos terroristas atuando em sólidos regimes democráticos, como é o caso do ETA na Espanha e como foi o IRA na Irlanda do Norte, que é parte do Reino Unido. O próprio Saddam Hussein, até converter-se no "ditador sanguinário" que ameaçava o mundo com suas "armas de destruição em massa" -que não existiam-, foi um importante aliado de Washington, a despeito de ter lançado gases químicos contra sua própria população e de ter massacrado dezenas de milhares de opositores do regime.
Ao que tudo indica, o presidente norte-americano está apenas escolhendo belos princípios para com eles vestir a boa e velha Doutrina Bush, que, de mais notável até aqui, produziu a "democracia" iraquiana.
As palavras do presidente sugerem, portanto, que o segundo mandato trará mais do mesmo. Só existe um elemento que tende a fazer o mundo respirar um pouco mais aliviado: a política externa de Bush mobilizou de tal forma o Pentágono que resta pouca margem operacional para uma nova frente de guerra.
Assim, os EUA precisarão de pretextos muito sólidos antes de lançar-se numa aventura militar contra o Irã ou algum outro país que componha o círculo das "tiranias" -o novo nome para o antigo "eixo do mal".

Enviada: Ter, 08 Fev 2005 10:59 pm Assunto:

Enquanto isso na SALA DE JUSTIÇA...

Ele é o melhorzinho...rssss

Enviada: Sáb, 19 Fev 2005 10:48 am Assunto:

Enviada: Sáb, 19 Fev 2005 10:48 am Assunto:

Enviada: Sáb, 19 Fev 2005 11:10 am Assunto:

oxe. alguem exclui isso acima. eu coloquei parar duas vezes e foi mesmo assim. certamente eh um defeito do computador mas... naum to conseguindo colocar os smile... tentei colcar a cara certa manualmente e naum sei qual eh. hehe.

sobre o assunto: acho q o fizeram uma analise perfeita sobre o ele. Nenhum dos argumentos dos eua para justificar suas agressões saum convincentes. A que seria teoricamente mais forte (levar democracia ao mundo) eh uma grande piada. haja vista q existem mais de 50 paises com ditaduras, mas os eua soh se interessam em "levar democracia" aos q têm boas reservas de petroleo. eh coincidencia demais . pq eles naum levam para a china? pq a china tem bomba atomica e negocios com muitos estadounidenses. Enfim, a guerra foi injustificavel

Guri Registrado em: Aug 03, 2004 Mensagens: 23

a verdade é q os americanos tem o governate q merecem!!!!!!!! hipocrisia é a palavra q mais se encaixa no perfil deles.

Enviada: Dom, 20 Fev 2005 2:31 pm Assunto:

Enviada: Sáb, 07 Mai 2005 10:37 pm Assunto: além de tudo é incompetente.

Nem o que o jegue se propõe a fazer ele faz bem. Sua principal bandeira é o que ele chama de Guerra contra o terrorismo. Ele diz estar vencendo essa guerra. Aí vai o que ele tem conseguido:

Ataques terroristas no mundo triplicaram em 2004, dizem EUA

Reuters

WASHINGTON - O número de ataques terroristas importantes no mundo mais que triplicou em 2004, segundo a contabilidade americana, o que pode ressuscitar o debate sobre se o governo de George W. Bush está vencendo a sua guerra ao terror, disseram assessores parlamentares nesta terça-feira.

O número de atentados internacionais "significativos" subiu de 175 em 2003 para cerca de 650 no ano passado, segundo informação divulgada na segunda-feira por funcionários do Departamento de Estado e dos órgãos de inteligência aos assessores parlamentares.

Eles afirmaram que a cifra reflete o aumento da violência na Cachemira, região disputada entre a Índia e o Paquistão, e a maior atenção que os EUA estão dando para o monitoramento desses dados.

O Departamento de Estado divulgou inicialmente, no ano passado, cifras equivocadas que subestimavam o número de atentados e vítimas em 2003. Esses números foram usados para que o governo Bush declarasse que estava vencendo a guerra ao terrorismo.

Porteriormente, o Departamento de Estado anunciou que o número de mortos e feridos em 2003 era mais do que o dobro da cifra inicial e que a quantidade de atentados "significativos"- aqueles que pelo menos tentam matar ou ferir alguém gravemente ou causar prejuízos superiores a US$ 10 mil - havia subido para 175, maior número em 20 anos.

Na semana passada, o Departamento reabriu o debate sobre os números, ao dizer que não iria mais divulgá-los em seu relatório anual sobre terrorismo. A tarefa foi transferida ao recém-criado Centro Nacional de Contraterrorismo.

Uma porta-voz da CIA, que intermedeia a divulgação dessas cifras, disse na semana passada que nenhuma decisão foi tomada, embora outras autoridades tenham dito que os dados devem ser divulgados ao público.

O deputado democrata Henry Waxman escreveu na terça-feira à secretária de Estado, Condoleezza Rice, pedindo a divulgação dos dados.

"O grande aumento dos ataques terroristas reportado em 2004 pode prejudicar as afirmações de sucesso do governo na guerra ao terror, mas a inconveniência política nunca foi uma base legítima para esconder os fatos do povo americano", disse Waxman na carta.

O ex-agente de inteligência Larry Johnson foi o primeiro a divulgar os dados de 2004, na semana passada, em seu site da internet. Ele antecipou que seriam relatados pelo menos 655 atentados em 2004.

Em sua carta, Waxman disse que, dos cerca de 650 atentados significativos do ano passado, cerca de 300 refletiam a violência na Índia e no Paquistão. Restam assim cerca de 350 ataques em outras regiões do mundo, o dobro do total de 2003.

Na opiniãço dele, isso reflete os esforços dos EUA para monitorar a violência no mundo, o que leva à identificação "de muito mais ataques na Índia e no Paquistão relacionados à Cachemira."

Assessores parlamentares disseram que dez funcionários trabalharam em tempo integral em 2004 para realizar a contabilidade. Nos anos anteriores, apenas três pessoas se dedicavam à tarefa.

- O que isso significa efetivamente é que o governo Bush e a CIA não colocaram recursos humanos necessários e perderam 80% dos incidentes terroristas nos anos anteriores - disse um assessor parlamentar democrata. - Como é possível ter uma política antiterrorista efetiva assim?.

Um assessor republicano disse que seria injusto que os democratas afirmassem que o terrorismo está aumentando no governo Bush. Ele destacou que os números de 2003 e 2004 não foram contabilizados da mesma forma, o que torna qualquer comparação impossível.

Adulto Registrado em: Sep 04, 2004 Mensagens: 199

Aew.................motherfucker !!!!!!!!! #Mad

_________________
Bruninhow